ニュース

Jun 26, 2023

「砂糖不使用」の代償: 甘味料は私たちが思っているほど無害なのでしょうか?

Sappiamo che dobbiamo ridurre lo zucchero. Tuttavia, se lo sostituiamo con un composto artificiale,

私たちは砂糖を減らす必要があることを知っています。 しかし、それを人工化合物に置き換えることが必ずしも解決策であるとは限りません

数か月前、私は映画館の列の後ろにいた。その男性の二人の息子は、甘いポップコーンの入った容器にタンゴ・アイス・ブラスト（鮮やかな青色のフローズン・スラッシー・ドリンク）を飲めないかと尋ねていた。 父親は一瞬立ち止まった。 その日はすでに甘いものを食べすぎていたという。 「でも、砂糖は入っていないよ」と少年の一人が答えた。 これで契約が成立しました。 少年たちは飲み物を持って嬉しそうに映画館へ歩いていった。

砂糖が最大の敵であると広く見なされている時代において、低カロリーの添加物で甘味を付けた砂糖不使用の飲み物やおやつは、罪悪感のない甘さを約束します。 体重を減らしたり、糖尿病を管理したりするために、意図的に低糖質の選択肢を選ぶ人もいます。 他の人は味を楽しむだけです。 しかし、人工甘味料を求めていないとしても、人工甘味料を避けるのは難しいです。 2021年、研究者らが香港で販売されている食品を調べたところ、シュガーレスチューインガムなどの一般的な製品だけでなく、サラダドレッシング、パン、インスタントラーメン、多くのポテトチップスにも甘味料が含まれていることが判明した。 甘味料は私たちの食生活に非常に一般的なものになっているため、環境科学者は湖や川のし尿のマーカーとして、甘味料の痕跡、特にほとんど消化されずに体内を通過するアセスルファムカリウムを探し始めています。

甘味料の増加は、部分的には、2010 年以来 40 か国以上で導入された砂糖税の目覚ましい成功の表れです。英国では、ソフトドリンク業界の課税が 2016 年に発表され、2018 年に完全に施行されました。 「小児肥満に取り組む」計画の一環として。 この税は、100mlあたり8g以上の砂糖を添加した飲料には1リットルあたり24ペンスを課した。 英国のほぼすべての主要なソフトドリンクブランドは、製品の砂糖含有量を削減し、不足している甘味を何らかの人工代替品で置き換えています。 「オリジナル」コカ・コーラと「ブルー」ペプシは、レシピを同じに保った数少ない飲み物の一つでした。 砂糖を含まない代替品と比較して価格が高くなると、売上は減少しました。 2019年までに、コカ・コーラが販売したソフトドリンクの60％、ペプシが販売したソフトドリンクの83％が無糖となった。 今日では、モンスター アブソリュートリー ゼロやルコザード ゼロ ピンク レモネードなど、砂糖を含まない「エナジー ドリンク」さえありますが、通常、エナジー ドリンクのエネルギー源となるのは砂糖であることを考えると、不可解なコンセプトです。

「甘味料」とは、さまざまな化学物質を総称する用語で、そのほとんどはグラムごとに砂糖よりもはるかに甘いですが、カロリーはほとんどまたはまったく含まれません。 米国で使用が承認されている甘味料の 1 つであるアドバンテームは、砂糖の 20,000 倍甘いです。 チューインガムに一般的に使用されるキシリトールなどの他の甘味料は、砂糖に匹敵する甘さです。

多くの公衆衛生専門家がこれらの甘味料を砂糖の代替品として温かく見ている理由は簡単にわかります。 毎日大量の砂糖を摂取すると、体重増加や虫歯はもちろんのこと、2型糖尿病、心臓病、脳卒中のリスクも高まることがわかっています。 チョコレートブラウニーやバクラヴァ、その他何百もの甘くて素敵なものの愛好家として、そうでなければいいのにと思います。

砂糖に関する多くの問題を考慮して、人工甘味料に関して 3 つの主要な健康上の主張が定期的に行われています。 これらは体重、糖尿病、歯に関係します。 国際甘味料協会が運営する業界ウェブサイトによると、甘味料は「体重管理」（カロリーが含まれていないため）、糖尿病患者（血糖値に「影響を及ぼさない」とされているため）、口腔の健康に役立つとのこと。 （砂糖とは異なり、虫歯を促進しないため）。

世界中の公衆衛生機関は、特に糖尿病の管理に関して甘味料業界の主張をほぼ受け入れています。 NHS ウェブサイトの記事の 1 つは、甘味料について「好きな食べ物を楽しみながら血糖値を監視する必要がある糖尿病患者にとって非常に役立つ代替品」であると説明する栄養士の言葉を引用しています。

しかし、この範囲の物質が非常に多くの製品に組み込まれている時点で、それらの物質に起因すると考えられている利点が本当にあるのかどうかという疑問が生じています。 7月、世界保健機関（WHO）は「非糖甘味料」に関する新たなガイドライン草案を発表し、ダイエットソフトドリンク業界に恐怖の種を蒔いた。 WHOの研究者らは、甘味料の人体への影響に関する数百件の研究を調査し、科学的証拠の膨大な新たな調査を実施した。 彼らが発見したものは驚くべきものだった。

研究者らは、よく言われる主張に反して、甘味料の多量摂取が2型糖尿病のリスク増加（および心臓病のリスク増加）と関連しているという一貫した証拠を発見した。 同様に、体重に関しても、甘味料を大量に摂取する人は長期的には体重が増加する可能性が高いことがわかりました（ただし、報告書では、3か月以下の短期研究では、甘味料を多く摂取すると体重が増加する可能性が高いことも示されていると指摘しています）。甘い飲み物から人工甘味料入りの飲み物に変えると、0.71kg というわずかな体重減少が見られました。

歯の健康に関してさえ、研究者らは甘味料の想定される利点が決定的なものではないことを発見しました。 いくつかの研究では、ステビアと呼ばれる甘味料を毎日使用すると、子供の虫歯になるリスクが軽減される可能性があることが示唆されていますが、別の研究では、1日に250ml以上の人工甘味料入り飲料を摂取する子供は、それらの子供よりも歯痛に苦しむ可能性がさらに高かったと報告しています。歯磨きのレベルや経済的特権を調整した後でも、甘いソフトドリンクやエネルギードリンクを飲んだ人。

驚くべき方向転換として、WHOのガイダンス草案では、非糖甘味料は「体重管理を達成したり、糖尿病や心臓病などの非感染性疾患のリスクを軽減したりする手段として使用すべきではない」と述べられた。 突然、「健康的な」代替品としての甘味料の理論的根拠全体が、はるかに不安定になったように見えました。 （甘味料に関するWHOの最終ガイドラインが草案とどの程度異なるかはまだ分からない。夏の間、フィードバックを提供するための公開協議が行われ、その後、ガイドラインは外部の専門家委員会によるピアレビューされる予定である。最終決定されたガイドラインは、ガイドラインは 2023 年 4 月に公表される予定です。）

コカ・コーラやペプシコ、甘味料大手カーギルなどが加盟する業界団体「カロリーコントロール評議会」は、WHOの指針草案には「失望した」と述べた。 さらに、甘味料は「体重と血糖値の管理に役立つことが証明されている」と述べた。 しかし、現在疑問視されているのは、それらの主張だけではなく、それらの主張です。

人工甘味料の健康上の利点について長い間疑問を抱いてきた人物が、キングス・カレッジ・ロンドンの遺伝疫学の教授であり、『Food For Life: The New Science of Eating Well』の著者であるティム・スペクター氏だ。 スペクターさんは10年ほど前までダイエットコークをよく飲んでいました。 それから彼は甘味料について調べ始め、大規模な集団調査で甘味料が人々の体重減少に役立っているようには見えないことを発見して驚愕した。 カロリーが不足していることを考えると、彼はこれを奇妙に感じました。

スペクターは自分自身をモルモットとして実験を行うことにしました。 彼が血糖値モニターに接続し、紅茶やコーヒーに使用される最も一般的な砂糖代替品の 1 つであるスプレンダの主成分であるスクラロースの小袋を飲み込むと、あたかも砂糖を摂取したかのように血糖値が急上昇しました。 「そんなことは想定されていなかった」とスペクター氏は今年初めに電話で話した際に語った。 もちろん、1 匹の人間モルモットは査読済みの科学と同じではありません。スペクターが彼の発見を同僚に再現しようとしたとき、彼らはスプレンダに対して同じように反応しませんでした。 スペクターは、甘味料の人体への影響に関する実験データが不足していることにもどかしいことに気づいたと私に語った。 「先週の金曜日までだよ！」 彼は興奮した声で叫んだ。 彼は続けて、テルアビブの南にあるワイツマン科学研究所の免疫学者エラン・エリナフ教授の論文について話してくれた。その研究は、スペクターの考えを裏付けるものであるように見えたが、証明することはできなかった。

業界が支持する甘味料に関する重要な議論は、甘味料が代謝的に「不活性」であるということです。 つまり、体の他の部分にはまったく影響を与えることなく、私たちの口が求める甘さを届けることができるのです。 しかし、エリナフ氏とイスラエル、米国、ドイツの20人以上の同僚によって実施され、8月に権威ある科学誌『セル』に掲載されたこの新しい研究は、この基本的な主張に重大な疑問を投げかけた。

この研究では、120人（全員が過去6か月間甘味料を摂取しなかった健康な成人）を6つのグループに分け、それぞれのグループに特定の甘味料を割り当て、2つの対照グループには別として、そのうちの1グループには甘味料の小袋を割り当てた。グルコース、そして最後のグループには何も含まれていませんでした。 2 週間にわたって 1 日 2 回、各グループは割り当てられた材料の小袋を摂取しました。 この研究では、参加者の血糖値と便サンプル中の微生物を監視した。

この研究結果は驚くべきものでした。 2 つの甘味料 (アスパルテームとステビア) は血糖値に有意な影響を及ぼさないことが判明しました。 しかし、残りの 2 つ（スクラロースとサッカリン）は、それらを摂取した参加者全員の血糖値を上昇させました。 （スクラロース群では、一部の参加者の血糖値が他の参加者よりもはるかに強く反応したことから、特定の甘味料に対する身体的反応は高度に個人化されている可能性があることが示唆されました。）

スクラロースとサッカリンに関するエリナフ氏の発見は、人工甘味料は血糖値に影響を及ぼさないという数十年にわたる公衆衛生の正統性に反する。 さらに、テストされた 4 つの甘味料はすべて、高血糖に関連する形でヒトのマイクロバイオーム (腸内の細菌) を変化させることが判明しました。 これらの変化は対照群では見られませんでした。 このことから分かることは、これらの甘味料はどれも、これまで考えられていたように人体において「不活性」ではないということだとスペクター氏は説明した。 「それらは私たちの腸内細菌に影響を与えます。ステビアさえも、悪玉の中の最良のものかもしれません」とスペクター氏は語った。

これらの発見から何を判断すべきでしょうか? サセックス大学で科学政策研究に従事し、人間の健康に対する甘味料の影響を40年近く研究してきたエリック・ミルストーン教授も、スペクター氏の見解に同調した。 同氏は、Cellの研究が、これら4つの甘味料が「多くの人が以前に想定していたように代謝的に不活性ではない」という「圧倒的な証拠」を提供したと称賛した。 私が話を聞いた他の専門家はより慎重だった。 ニューヨーク大学の栄養学教授、マリオン・ネスレ教授は、この科学は「印象的」だったが、甘味料が微生物を介してグルコース反応に大きな影響を与える可能性があると主張できるほどの知識はまだ十分ではないと感じているとも語った。ヒトのマイクロバイオームの複雑さ。 ノースカロライナ州UNCの栄養学の著名教授であるバリー・ポプキン氏は、これが「重要な研究」であることに同意したが、甘味料の1つに焦点を当てるのではなく、甘味料に関する「一連の研究全体」を見ることを好むと述べた。

エリナフ氏の研究は、一部の甘味料が血糖値を上昇させる可能性を示唆する最初の科学ではない。 パデュー大学の神経科学と行動の教授であるスーザン・スウィザーズ氏は、20年近くにわたり、げっ歯類に対する人工甘味料の影響を研究してきた。 彼女の研究室は、人工甘味料を与えられたラットは血糖値の急上昇を経験し、また「カロリー糖で甘味付けされた栄養補助食品を与えられたラットよりも、通常の食事をより多く食べ、余分な体重が増え、太ってしまう」ことを発見した。 言い換えれば、ラットでは甘味料は予想とは逆の効果をもたらし、血糖値を上昇させ、体重増加につながるようでした。

人間はネズミではないので、甘味料が人間に及ぼす影響については動物実験でしか分からない。 しかし、そのような研究は、人間を対象とした大規模集団研究と併せて読まれるように設計されており、その多くは新しいWHOのガイドライン草案の基礎となった。 BMJは9月、10万人以上のフランス成人を対象としたこの種の別の研究を発表し、人工甘味料が心臓病のリスク増加と関連している可能性があることを発見した。 この結果は、甘味料が「砂糖の健康的で安全な代替品と考えられるべきではない」ことを示唆していると研究者らは述べた。

動物の研究と同様、大規模な観察研究自体は決定的なものではありません。 その性質上、このような研究は、甘味料が有害な結果を引き起こすことを証明するのではなく、甘味料と有害な結果との間の相関関係を示すことしかできません。 多くの人がまさに体重を減らすために甘味料に頼っていることを考えると、高体重と甘味料との相関関係は「逆因果関係」であるのではないかという疑いがあります。実際には、太りすぎの人が体重増加を起こしやすいのに、甘味料が体重増加を引き起こすかのように見えるかもしれません。それらを消費するために。

しかし、健康リスクを明らかにすることに関しては、相関関係と動物実験が最善であることがよくあります。 20 世紀半ばには、タバコと肺がんの関連性はほぼすべてこの種の研究に基づいて築かれていました。 非砂糖甘味料に関しては、WHOは集団研究に焦点を当て、その著者らは人のアルコール摂取量や身体活動レベルなどの交絡因子を調整するための精力的な試みを行った。 糖尿病の研究では、著者らは体格指数（BMI）を調整しましたが、全体として、甘味料を大量に摂取する人は、体重に関係なく、糖尿病のリスクが高いことが判明しました。

なぜ私たちは、甘味料が必ずしも主張されているほど健康に有益ではないという兆候に気づくのがこれほど遅れたのでしょうか? ジョージ・ワシントン大学の運動栄養科学部の准教授であるアリソン・シルベツキー教授は、最近ニュー・サイエンティスト誌に、体重管理と糖尿病などの慢性疾患に関しては、「体重管理が低血圧であるという証拠がますます増えている」と語った。カロリー甘味料は役に立たない可能性があり、むしろ逆効果になる可能性があります。」 しかし、その歴史のほとんどにおいて、人工甘味料を加えた低カロリー飲料が本当に減量や血糖値管理に役立つかどうかという問題は、ほとんど検討されてこなかった。 もっと緊急に解決すべき問題がありました。それは、それらが癌を引き起こしたのかということです。

最も有名な人工甘味料の起源の物語は、実験室での実験の失敗から始まる傾向があります。 このパターンは 1879 年にコンスタンティン ファールバーグという化学者が新しい食品保存料の発見を目指してジョンズ ホプキンス大学でコール タール誘導体を研究していたときに設定されました。 伝説によると、ある日、一連の実験を終えた後、ファールバーグは自分の指をなめ、その甘さに驚いたという。 彼はその製品を完成させるために秘密裏に取り組み始め、それをサッカリンと名付けました。 1893年にシカゴの万国博覧会でついにサッカリンを発表したとき、ファールバーグはサッカリンを「最高の砂糖」の500倍甘い「完全に無害なスパイス」として売り出した。 「スパイス」という言葉は、サッカリンの工業的起源と、それが石炭の燃焼の副産物である粘性のある黒い液体であるコールタールから作られたという事実を巧みに隠しました。

サッカリンの評判は当初からまちまちだった。 20世紀初頭、砂糖は天然の特性を持ちながらまだ問題のある食品とは見なされていなかったので、砂糖は安っぽく気持ち悪い偽物の代名詞でした。 1908年、当時米国食品医薬品局長官だったハーベイ・ワイリーは、不純な添加物としてサッカリンを食品供給から排除することを求めた。 しかし、医師から砂糖抜きの食事を処方された後、サッカリンを使用したセオドア・ルーズベルト大統領は、禁止を阻止するために個人的に介入した。 1977年、高用量のサッカリンがラットに膀胱癌を引き起こすことが研究で示された後、FDAは再びサッカリンの禁止を試みた（そして再び失敗した）。

サッカリンは、20 世紀を通じて何度か繰り返される物語のパターンを設定しました。 優秀な科学者が、砂糖よりも何倍も甘い新しい奇跡の物質を発見しました。 この物質は食品供給に導入されたが、その安全性に対する懸念が浮上し、食品業界は次の奇跡の甘味料を求めて再び必死の探求を始めた。 サッカリンに次ぐ驚異の甘味料はシクラメートでした。 1930年代に発見され、1950年代に家庭の必需品となったが、同様にラットの膀胱がんと関連する証拠があったため、1969年に禁止された。

その後、アスパルテームが登場しました。アスパルテームは、他の甘味料よりも今日の砂糖を含まない食品環境を生み出した甘味料です。 キャロリン・デ・ラ・ペーニャが2010年に出版した優れた甘味料の歴史『Empty Pleasures』の中で説明しているように、アスパルテームは「後味の苦味もカロリーもゼロ」のダイエット飲料を作るために使用できる最初の甘味料でした。 2005 年までに、ダイエット コークやダイエット ペプシなど、世界中で 6,000 以上の食品および飲料製品に使用されるようになりました。

過去 20 年以上にわたり、アスパルテームの安全性については疑問が広まっており、2006 年から 2010 年にかけてイタリアのラマッツィーニ研究所から発表されたいくつかの研究では、アスパルテームがラットやマウスに悪性腫瘍を引き起こすことが示されています。 しかし、2013年に欧州食品安全庁（EFSA）は人体におけるアスパルテームの評価を実施し、乳児、子供、妊婦を含む一般集団にとって安全であると結論付けた。 EFSA は、摂取しても「安全」であると考えられる甘味料の最大量である「一日許容摂取量」または ADI を設定しています。 アスパルテームの 1 日あたりの摂取制限量を超えるには、体重 60kg の成人が 1 日に炭酸ダイエット飲料を 12 ～ 36 缶摂取する必要があります。

サセックス大学のエリック・ミルストーンのような一部の科学者は依然として懐疑的だ。 最近私たちが話をしたとき、ミルストーン氏は、食品業界によるロビー活動と研究資金提供が、アスパルテームを含む甘味料の潜在的なリスクを軽視する上で強力な役割を果たしており、規制当局の承認への道をスムーズにしていると主張した。 2016年の「レビューのレビュー」では、「人工甘味料業界が後援する[甘味料の効果についての]レビューは、業界が後援しないレビューよりも好ましい結果が得られる可能性が高い」と指摘され、これらのレビューにはバイアスのリスクが高いことが判明した勉強します。

甘味料業界（2022年11月時点で世界規模で21億ドル相当）は、甘味料が安全であることを消費者に安心させるためのロビー活動やPRに巨額の資金を投じている。 2010 年から 2015 年にかけて、コカ・コーラは業界団体であるカロリー管理評議会 (CCC) に 170 万ドル以上を寄付しました。 2013年、CCCの当時の会長はパデュー大学に書簡を送り、甘味料が体重増加と糖尿病のリスクを高める可能性があるというこれまでの証拠を示したスーザン・スウィザーズのレビュー論文の1つについて苦情を申し立てた。 CCCはパーデュー市に「偏った科学の促進」をやめるよう要求した。 スウィザーズ氏はこれを「脅迫戦術」と呼び、彼女の論文は査読済みであると指摘した。

それでも、20 世紀における甘味料とがんの恐怖がすべてあったにもかかわらず、甘味料が人間に対して発がん性があるという独立した証拠はほとんど残っていないことを強調することが重要です。 新しいWHOの報告書は、非糖甘味料とがんとの関連の可能性を調査した人体に関する計48件の研究を調査し、膀胱がんを例外として、がんとの有意な関連性は見出されなかった。 （この後者の発見は、WHO が「非常に確実性の低い証拠」と呼ぶものに基づいているため、さらなる研究が必要であると思われます。）長年にわたり甘味料に関して広まった多くの恐ろしい話とは対照的に、WHO は甘味料と甘味料の間に統計的に有意な関連性を見つけることができませんでした。ダイエットソーダの多量摂取と脳腫瘍または乳がん。

しかし、甘味料が癌を引き起こすかどうかを尋ねることが、甘味料が「安全」かどうかを判断する唯一の方法ではありません。 WHOの新しいガイドライン草案が根本的に変わっているのは、特定の種類の甘味料やそれが発がん性があるかどうかに焦点を当てていないことだ。 ガイドライン草案ははるかに包括的なものです。 研究者らは、特定の種類の甘味料だけでなく甘味料全般に関連する「健康への影響」、特に長期的な体重増加や2型糖尿病のリスク増加などがあると指摘している。 彼らはまた、単に砂糖を甘味料に置き換えるだけでは「食事の全体的な質」は改善されないとも指摘している。 WHOは、砂糖から甘味料に切り替える代わりに、より多くの果物や「加工を最小限に抑えた無糖の食品や飲料」を食べる方が良いとしている。 高甘味料の食事は、人々を「高度に加工された食品や飲料」の食事、つまり健康とは程遠い食事に誘導することになります。

2019年、慈善団体「ファースト・ステップ・ニュートリション・トラスト」の公衆衛生栄養士であるヴィッキー・シブソン氏が英国の人工甘味料と子どもの食事に関する報告書を共著したとき、親たちに次のように指示する明確な公衆衛生上のメッセージがなかったことに驚いた。幼児に甘味料を与えないでください。 甘味料は添加物であるため、ベビーフードメーカーは自社製品に甘味料を添加することを許可されておらず、すべての添加物は乳児用の食品および飲料に使用されることを禁止されています。 しかし、ほとんどの家庭では子供たちはすぐに大人と同じ食べ物を食べるようになるため、反対のアドバイスがなければ、多くの子供たちが幼い頃から甘味料を摂取してしまうことになります。

シブソン氏が指摘するように、「証拠は主に成人に焦点を当てている」ため、甘味料が子供の体に及ぼす影響についてはわかっていないことがたくさんある。 しかし、一部の子供たちは生まれる前から甘味料によって悪影響を受けているという兆候があります。 WHOのメタ分析では、甘味料を大量に摂取する妊婦は早産のリスクが25％高いことが判明した。 一方、カナダの大規模研究では、妊娠中に母親がダイエットソーダを毎日飲んでいた子どもは、1歳までに過体重になる確率が2倍以上だったという。 因果関係と相関関係についての通常の注意事項が適用されますが、研究者らは、母親の BMI と食事の質を調整した後でも、程度は低いものの、これらの関連性が残っていることを発見しました。

シブソン氏によると、子供の食事に含まれる甘味料の問題の 1 つは、子供たちが甘味料を摂取すればするほど甘い味覚を発達させ、そのため砂糖の有無にかかわらず、あらゆる形の甘味を求めるようになるということです。 米国のアリソン・シルベツキーによる研究では、ダイエットソーダをより多く飲んだ子供と十代の若者は、水を飲んだ子供よりも全体としてより多くの砂糖を摂取することになったことが判明した。

これはすべての甘味料に共通する問題です。 シブソン氏は、人々が甘味料は砂糖ほど不健康ではないと考えているという事実自体が、甘味料の摂取量を増やす原因にもなっていると指摘する。 バリー・ポプキン氏も、幼児の「甘味の好み」を促進する甘味料の役割を懸念する栄養学の専門家です。 ポプキン氏は、メキシコで2020年に施行された一連の新しいラベル表示法の推進に貢献した。メキシコでは甘味料を含む食べ物や飲み物には「甘味料が含まれており、子供には推奨できない」と書かれた黒い警告標識を付ける必要がある。 コロンビアでも同様のラベルが間もなく義務付けられる予定です。

私が話を聞いた専門家は皆、私たちの健康にとって断然最善の解決策は、人々があまり甘くない食事に慣れることだ、と強調していました。 甘い飲み物（その甘さが砂糖や甘味料から来ているかどうか）ではなく、水と無糖のお茶で喉の渇きを潤す方法を学ぶことです。 しかし、甘味料は簡単にやめられるものではありません。

1987年、当初アスパルテームを販売していたアメリカの会社ニュートラスウィートの当時社長だったボブ・シャピロは、西洋文化における「鉄則」の一つは、快楽には常に代償が伴うということだと指摘した。 シャピロ氏はさらに、「私たちが人々に伝えているのは、『料金を支払わなくても楽しめる』ということだ。それは、無料のランチなどというものがあると言っているようなものだ」と付け加えた。

現代の食品の歴史において、甘味料は、それを販売する人にとっても消費する人にとっても「フリーランチ」でした。 大手食品会社にとって、製品の収益性とおいしさを維持する上で重要な役割を果たしてきました。 甘味料は砂糖よりもはるかに安価な原材料であるだけでなく、食品業界が私たちにより多くの購入と消費を促す中心的なメカニズムの1つでもあります。 ほとんどの成人は、1 日に約 2,000 ～ 2,600 カロリーしか摂取する必要がありません。 これは、継続的な成長を目指す企業にとって問題です。 甘味料はこれを回避する方法であり、多国籍企業が私たちに1日のカロリー制限を超えずに、必要以上に食べ物や飲み物を購入するよう促す手段でした。

何百万もの人々にとって、ダイエットドリンクは、困難な日々を中断するための罪悪感のない喜びの小さな瞬間という、対処メカニズムを提供します。 キャロリン・デ・ラ・ペーニャは、歴史家になる前、米国の大手清涼飲料会社で企業ブランディングの仕事をしていました。 デ・ラ・ペーニャさんの任務の1つは、著書「Empty Pleasures」で説明しているように、ダイエット炭酸飲料を1日に6缶から8缶飲む「ダイエットブランドXの支持者」（主に働く女性）にインタビューすることであった。 デ・ラ・ペーニャさんは、育児の負担や、退屈で給料の低い仕事の不満など、日々の生活にどれだけ疲れ果てているかを全員が話し合っていることに気付きました。 これらの女性たちは、「ダイエット X を摂取した瞬間を、これらのルーチンとは異なるものとして特徴付けるのが一般的でした。罪悪感なく摂取できるちょっとした『ご褒美』であり、世界の他の人々が彼女たちを放っておいてくれる短い時間でした」。

1977年、FDAがサッカリンがネズミに対して発がん性があるという証拠に基づいて禁止すると脅したとき、これは熱心なサッカリンファン（その多くはウェイト・ウォッチャーの会員）からの前例のない手紙のキャンペーンを引き起こした。 100万人が禁止に抗議する手紙をFDAに送った。 手紙の多くは、サッカリンが体重を減らすのに役立つ限り、たとえサッカリンが癌になっても気にしないと事実上述べていた。 インディアナ州エバンズビルに住むある女性は、自分のことを「甘いものを渇望する太った人間」だと表現し、「サッカリンを許可しなければ死んでしまう」と書いた。 サッカリンに発がん性があるかどうかについて、オハイオ州コロンバスに拠点を置く別の女性は、「チャンスをつかみましょう」と書いた。

しかし、甘味料は実際には「体重管理の手段」として推奨されていないというWHOの新たな声明を聞いた後でも、100万人のダイエッターがダイエットドリンクで「チャンスをつかむ」だろうか？ おそらくそうではありませんが、そのためにはまず新しい研究について聞く必要があります。 ヴィッキー・シブソン氏は、WHOのガイドライン草案の公表が「状況を一変させる」ことを期待していたが、彼女の印象としては、これまでのところ英国政府は「完全に無視している」ということだ――これは世界の他のほとんどの政府と同様だ。

それでも、甘味度の低い食事への移行の小さな兆候はあります。 過去数年にわたり、ソフトドリンク業界は「セルツァー」、つまり風味が付いているが全く甘味のない炭酸水に多額の投資を行ってきた。 ペプシはバブリーという炭酸飲料を発売し、コーラには「アハ」がある。 あるいは、レモンやライムのスライスを入れても入れなくても、大きなグラスの炭酸水にフルーツジュースを少し加えて、数分の１のコストで独自の「低糖」炭酸飲料を作ることもできます。 これがコーラ ゼロやダイエット ペプシと同じ欲求を満たすかどうかは別の問題です。

人間の味覚は驚くべき変化の可能性を持っており、お茶に砂糖を入れるのをやめた人なら誰でもわかるように、甘味の好みを抑えることは不可能ではありません。 あなたは、甘いお茶について考えること自体が魅力的ではないという点に達します。 繰り返しになりますが、甘味料は、他のものをすでに否定しているときに手に入れているものであることを考えると、手放すのが難しいかもしれません。 この暗く不平等な世界において、甘いものを食べても何の結果ももたらさないという信念は、人々が執着する最後の楽しい幻想の一つです。

Twitter で Long Read (@gdnlongread) をフォローし、ここでポッドキャストを聞き、ここで毎週の Long Read メールにサインアップしてください。